清代朴学家江藩曾讲一故事说，王介甫把“波”解释为“水之皮”，苏东坡就责问说，既然如此，“滑”就是“水之骨”喽。显然，这就是望文生义。（江藩《经学入门》）现如今，蹈此弊者，仍未有绝。不是有人把“七月流火”按七月酷暑，火热如流之意在引用这一《诗经》的句子吗？

　　又有《薛雪医案·遗精》：“素来扰亏根本，不特病者自嫌，既操医师之术者。亦跋前疐后之时”（疐：余冠英注，音替，同跋）。意思是说，肾精亏损的，不只是病人自己厌恶，就是掌握医术的人，面对此情况，亦进退有难。句中“跋前疐后”，语本《诗经·豳风·狼跋》：“狼跋其胡，载疐其尾。”毛传云“进退有难”。何谓“跋其胡，疐其尾”？有歧义者在“胡”字。“胡”既可以作胡须讲，又可指颈下之垂肉。《狼跋》诗把一位姓公孙的人比做老狼来讽喻，诗中的这两句是描写老狼向前踩了自己颈下的垂肉，退而又踩了尾巴，一幅进退两难的窘相。把“跋其胡”解释成老狼向前踩了自己的胡须是望文生义。

　　造成望文生义的基本原因有三：一是想当然，被字面义所惑；二是文用本义，而本义遥远而罕用，被俗传之讹所惑；三是不求甚解，浅尝辄止，未能深思。如孙思邈《大医精诚》：“故学者……不得道听途说，而言医道已了”，其中引用了《论语·阳货》中“道听而塗说”句。“塗”，几版医古文教材均写作“途”，杨伯峻先生《论语译注》则写作“塗”，钱穆《论语新解》写为“涂”，途、塗、涂虽有差异，但都有作“道路”义。故应取邢昺疏：“言闻之于道路，则于道路传而说之”。及钱穆所论“入于耳，即出于口，不内入于心，纵闻善言，亦不为已有”，据此，该句前后的“道听”和“途说”两个动作显矣。如按市俗只把它理解成“在道路上听到的话”，是惑于字面义而想当然所致。

　　《三国志·华佗传》有“佗舍去，妇稍小差”句，其中“稍”作“稍微”解释，似还语顺，其实不可，因“稍”在上古汉语里作副词是表时间的概念，而不是表程度的副词。为此王力先生曾再三提醒“注意：在上古汉语里，‘稍’字用作副词时，都是‘渐’的意思，不是‘略’的意思。直到唐宋，一般还用这个意义。”（见王力《古代汉语》下册·第一分册）可见，错译在于忽略了古今词汇的变化。又如李中梓《医宗必读·不失人情论》，写有医人之情之一的贪倖之流，他们贪功妄投，“至于败坏，嫁谤自文”，其中“谤”亦非今日之诽谤义，而是责备之言。如按今义解释，其句含义则相反。

　　将“鸡鸣之时”（《扁鹊传》）误读为“鸡叫的时候”，均属浅尝之徒。曾记得有一学生读了《温病条辨》叙中“我朝治洽学明，名贤辈出，咸知溯源《灵》、《素》，问道长沙”句后，由于不知此长沙是指曾官至长沙太守的张仲景，竟译成问道路去湖南长沙云云。如此可笑，实源于不求甚解。

　　要避免望文生义，应以先贤为楷模，为此，姑借景岳一言“学到知羞，方克渐悟”（张景岳《医易义》）与后学共勉。